Мы не часто обращаемся в проводимых нами тестах и описаниях разных радар-детекторов в дешевую, низкобюджетную нишу. Многолетняя практика показывает, что дешевые покупки обходятся нам слишком дорого. Забегая вперед, скажу, что истина лежит как всегда посередине. Хотя.... чем дороже – тем лучше. И в основном эту истину тяжело опровергнуть. Да и не у всех есть такая возможность, как у нас, – взять сразу 6 претендентов и методично исследовать каждый из них в полевых условиях. И в городе, и за его пределами. Конечно, основная функция детектора – это заблаговременно предупредить водителя о приближении к участку дороги, на котором установлен контроль скорости. То есть использовать

свою дальнозоркость, значительно превышающую таковую у полицейского радара. Чем качественнее радар-детектор, тем дальше он видит измерителей. Но и это палка о двух концах. Максимальная дальность детектирования достигается повышением чувствительности. А завышенная чувствительность приводит к тому, что детектор извещает не только о полицейских радарах, но и обо всех излучающих сигналы устройствах. Да еще чем больше рабочих диапазонов у детектора, тем больше посторонних сигналов он принимает. Возникает ситуация, когда иско- мый сигнал (предупреждающий об измерении скорости движения вашего автомобиля) теряется на фоне десятков посторонних сигналов,

мы их называем ложными. Требуется фильтровать все сигналы, обрабатывать их алгоритм, дабы извещать только об искомых сигналах, которые исходят от Бинаров, СТРЕЛОК, Кордонов и их собратьев. Дешевые радар-детекторы заставляют вспоминать старую сказку о пастухе, который шутил криками о помощи «Помогите, волки!», а когда действительно появились волки, пастуху не поверили и всех овец съели. Мы определились с ценовой категорией в рамках 2.000 – 2.500 рублей. Не ахти какие возможности у таких детекторов, но и простачками таких не назовешь. Они нужны и полезны. Хочу описать критерии , по которым оценивались наши участники и каждый получил свое.

1. Наличие VG2 – положительный фактор, позволяет быть неви- димым там, где радар-детектор выискивают полицейские радары.
2. Наличие диапазона Ka – резко отрицательный фактор. Это приз- нак китайского рынка, только там используется этот диапазон, а для нас это только дополнительные помехи.
3. Идеальный вариант когда отключаются только мало используемые диапазоны Х, Ка. Нельзя в Рос- сии отключать диапазоны К, Лазер. Иначе радар бесполезен. Отключать Стрелку – вообще глупость.
4. Хороший вариант с помехозащитой уровня Город и еще лучше с уровнем Город2. Почти идеален специальный фильтр Ка (в России в этом диапазоне - только помехи)
5. Очень привлекательно выглядит

матричный дисплей, чуть проще – символьный с 7-сегментным элементом.
6. Голосовое оповещение более информативно и легче воспринимается водителем.
7. Автоматическое приглушение (Auto mute) – очень полезная функция, с ней радар не перегружает водителя, но полезнее иметь хорошую помехозащищенность, чем бесконечно «тринкающий» на торпеде радар , хоть и умолкающий после первых 3-5 сигналов.
8. Индикатор уровня сигнала дает количественную характеристику сигнала , подсказывая, как далеко мы находимся от полицейского радара.
9. Детектирование СТРЕЛКИ на сегодня, пожалуй, самый актуальный запрос водителя. СТРЕЛКА коварна, дальнобойна, многочисленна.

Детектирование с расстояния менее 600м – значит стать нарушителем ПДД.
10. Кордон чуть менее коварен чем СТРЕЛКА, но ловить его нужно за 300м, не меньше.
11. Количество ложных срабатываний может превысить тер- пимость водителя и серьезно снизить доверие его ко всем сигналам тревоги. Слабая помехозащищенность может вообще отвратить водителя от радара.
12. Сервисный порт – положительный момент, только если перепрошивку может сделать сам потребитель. А если пере- прошиваем в сервис-центре (как у Crunch Q45 и Sound Quest SQ 520), то такой порт – только лишнее. отверстие для проникновения пыли и грязи.

Довольно значительный отрыв от конкурентов у 2-х участников теста. Это Crunch Q45 и Sound Quest SQ 520. Они в указанном по- рядке и заняли призовые места в тесте. Успех кроется в качественном и уверенном детектировании ос- новных и самых массовых изме- рительных комплексов (СТРЕЛКА и КОРДОН), полностью заме- нивших гаишников в «засадах». Добротная помехозащищенность лидеров заметно увеличила их отрыв от конкурентов. Аутсайдеры (Neoline X Cop5000 и Sho-Me STR 535) фактически провалили тест и на СТРЕЛКУ, и на Кордон, подрывая веру в саму сущность детектора.

Впрямь как в сказке у Пушкина, когда «Балда приговаривал с укоризной: «Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной». Два других участника лавров тоже не снискали (Inspector RDX1 Alpha ST и Subinu STR R24), опростоволосились на СТРЕЛКЕ и Кордоне, но выглядят чуть лучше аутсайдеров. Какие выводы мы сделали из проведенного теста? Из 6 отобранных участников лишь двое достойно прошли наши испытания. Это Crunch Q45 и Sound Quest SQ 520. Особенно хорош автомобильчик серии Q. Кроме технической победы, а мы тестировали только технические аспекты детекторов, он

заслуживает и пользовательских симпатий за свой внешний вид. Короче, Crunch Q45 будет достойным конкурентом и в более дорогой категории радар-детекторов. Такой же похвалы заслуживает и Sound Quest SQ 520. А для остальной четверки подтверждается правило: «мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи».